En el mediodía del próximo jueves se conocerá el veredicto condenatorio para Matías Ludueña por el crimen de Miguel Gorostidi, el joven apuñalado durante un cumpleaños de 15 en la parroquia del barrio Güemes en la madrugada del domingo 28 de noviembre de 2021.
Está previsto que los jueces integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal 1, Guillermo Burrone, Carlos Picco y Renato Santore den a conocer el fallo que será condenatorio ya que durante el juicio el imputado admitió ser quien atacó a la víctima.
La discusión de la sentencia no está dada por la responsabilidad del imputado; sino en las pruebas que existen para considerar agravantes.
Si las valoraciones se hacen de mayor a menor por los requerimientos de las partes intervinientes en el juicio, hay que poner la postura de la querella en primer lugar.
Prisión perpetua
El abogado Aquilino Giacomelli, como querellante representante de la familia Gorostidi pidió la máxima condena. Para Giacomelli las pruebas producidas a lo largo del debate oral, que se desarrolló días atrás en los Tribunales pergaminenses, dan sustento a la figura de alevosía; como agravante para la prisión perpetua.
De acuerdo al acusador, en representación de los familiares del joven asesinado, quedó demostrado que lo asesinaron a traición, por la espalda, sin mediar palabras y sin posibilidades de defensa.
Para el letrado la figura de la alevosía está dada porque según lo que se conoció en el debate oral Ludueña se aprovechó de la situación de indefensión de la víctima.
El homicida esperó que el joven Miguel Gorostidi estuviera en total estado de indefensión para poder asegurarse su provecho, para que no fuera advertido su ataque. Esperó que Gorostidi estuvo de espaldas al descubierto de cualquier ataque certero, ahí aprovechó, irrumpiendo en un ataque sorpresivo. Para el abogado querellante, Matías Ludueña al apuñalar al muchacho: entró corriendo sin emitir palabra, sin decir nada y le aceptó la puñalada por la espalda.
Condena de 16 años
Para Pablo Santamarina, desde la acusación fiscal, corresponde un monto de pena de 16 años de prisión por la calificación penal de homicidio simple.
El fiscal Santamarina destacó las situaciones anteriores de hostigamientos que sufrió Miguel Gorostidi por parte de quien lo terminó asesinando esa madrugada.
Durante la primera audiencia del juicio declaró Sandra Tassori, la mamá de la víctima, quien refirió conocer algunos episodios previos en los que a su hijo lo había increpado Ludueña en la vía pública al cruzarse en alguna calle del barrio Güemes.
De esas disputas previas se conocieron a través de los relatos de varios testigos.
En síntesis, quedó establecido que aproximadamente un año antes un amigo de Miguel lastimó con una puñalada a Ludueña.
Se trata de un tal Rodrigo "Frutillita", cuyo apellido no surgió de las personas que declararon.
Lo cierto es que "Frutillita" apuñaló a Ludueña y la bronca quedó contra su amigo, Miguel Gorostidi.
La personalidad pacífica de Gorostidi nunca lo llevó a aceptar los desafíos violentos de Ludueña y eso agudizó el malestar de quien terminó siendo el verdugo de esta historia.
La celebración del cumpleaños de 15 fue de una adolescente familiar de los Ludueña.
Miguel Gorostidi acudió a esa fiesta acompañando a su pareja, los padres y los hermanos, también apellidados Ludueña.
El homicida no estaba invitado al evento social conociendo la enemistad que tenía con Gorostidi.
En las declaraciones surgió que lo dejaron pasar a compartir el festejo con la condición que se portara bien.
Matías Ludueña se comprometió a no protagonizar incidentes y en momentos previos al ataque letal ya se había acercado a quien luego sería su víctima.
El acusado declaró y se sometió a los interrogatorios de la Fiscalía y de la querella.
En el momento de brindar testimonio ante los jueces admitió ser quien atacó a Miguel Gorostidi, pero lo no recordó ninguna circunstancia de esa agresión porque la ingesta de alcohol con pastilla en una "jarra", le impedía reconstruir lo que pasó en ese instante.
Si tiene memoria de haber estado con Gorostidi y haberle dicho al oído que se portaría bien.
Le echó la culpa a "una junta" que estaba en la vereda con los tragos preparados de bebidas alcohólicas y pastillas.
Desde la Fiscalía valoraron la declaración de Leonela Ludueña, la novia de Miguel Gorostidi, reconstruyendo como en ese momento en que el homicida se acercó al inicio de la fiesta a convidarle "un trago" de la "jarra" como si fuera "la pipa de la paz"; pero a la luz de lo ocurrido no se trató más que de un acto traicionero.
Le habría dicho que estaba todo bien y simuló un impase de paz para que no ocurrieran incidentes durante el festejo de la adolescente.
A su pareja, Miguel, le respondió que se mojó los labios cuando le convidaron del botellón para no caer ni generar provocaciones que alteraran la convivencia dentro de la celebración.
Para el fiscal Pablo Santamarina se trató de "la crónica de una muerte anunciada, o la crónica de un ataque anunciado, si quieren, para no ser tan dramáticos", expresó.
"Ludueña estaba obsesionado con Miguel. Lo persiguió durante por lo menos un año, cuando el agresor había sido otro", consideró el fiscal Santamarina haciendo alusión a "Frutillita", el amigo de Miguel que meses antes había apuñalado a Ludueña; quien se vengó contra la persona equivocada.
Para la Fiscalía Ludueña eligió al enemigo al ponerse en actitud contra Gorostidi: "Ludueña eligió al que no le iba a devolver la agresión, en vez de ir contra Frutillita, que todos quisiéramos saber quién es Frutillita, pero el que había sido su agresor era Frutillita", expresó en forma reiterada para enfatizar la figura del verdadero generador de la discordia que le endilgaba Ludueña a Gorostidi.
En los alegatos la Fiscalía 1 sostuvo: "Matías Ludueña no estaba tan borracho, si es que lo estaba, como para no comprender la criminalidad de su acto. Y Matías Ludueña tenía las condiciones físicas y mentales para darse cuenta de lo que había hecho y escapar en ese contexto y de todas las personas que lo perseguían. Por lo tanto, Matías Ludueña no tenía ninguna circunstancia que lo exima de este delito", valoró Santamarina en sus argumentos finales antes que los jueces se retiren a deliberar.
Mínimo de la pena
El abogado defensor, Rodrigo Cuellar Aliaga, en los alegatos de cierre le pidió a los jueces que consideraran una condena con el mínimo de la pena para Matías Ludueña.
El letrado le pidió a los jueces que valoraran si su defendido, Matías Ludueña, era consciente de lo que pasó o si tuvo una verdadera intención de matar.
"Señores jueces, sabemos que esa noche mi cliente estaba borracho y algunos le dijeron muy ebrio", expresó Cuellar Aliaga en favor de Ludueña.
Además, argumentó en su favor que desde el primer momento en que se enteró que había fallecido Miguel Gorostidi, se presentó en la Comisaría Primera y se sometió al proceso judicial.
