Nuestro WhatsApp:+54 9 2477 65-4706
La causa judicial por el doble homicidio de Agustín Plencovich y Luis Ferrari se sigue dirimiendo en estrados judiciales ya que uno de los abogados querellantes está presentando recursos para que se revise el fallo y tratar de lograr la nulidad del juicio para un nuevo debate.
La familia de Plencovich, a través del letrado penalista Aquilino Giacomelli, está dirimiendo el caso con recursos para que intervengan fueros provinciales y nacionales.
Este lunes 8 de abril, un mes después que el jurado popular de doce ciudadanos diera a conocer el veredicto de no culpabilidad, el juez Guillermo Burrone declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la querella.
El viernes 8 de marzo, tras cinco días de debate oral, el jurado popular dictó un veredicto de no culpabilidad en favor de Norberto Gabriel Sánchez.
Desde el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de Pergamino citaron el "poderoso enunciado" de un artículo de la normativa constitucional que establece el juicio por jurados. "El veredicto del jurado es irrecurrible", esto significa que un veredicto de no culpabilidad cierra definitivamente la posibilidad de recurrirlo; tal como lo expresó Burrone en la Resolución de este lunes.
En la justificación de la decisión el magistrado sostuvo: "un veredicto de no culpabilidad es inamovible y, en todo caso, el terreno de la impugnación está abierto exclusivamente como garantía sólo en favor del imputado, que no sería el presente caso", argumentó.
Para el titular del fuero de primera instancia de nuestra ciudad: "en nuestro ordenamiento jurídico, ninguna impugnación puede proceder si no está prevista por la norma, no quedando otra opción posible que el rechazo del presente recurso", consideró en la declaración de inadmisibilidad.
Abogado querellante
El abogado Aquilino Giacomelli, de la querella de la familia, aclaró que el recurso no fue contra el fallo sabiendo que es inapelable; sino que se trata de un cuestionamiento de inconstitucionalidad del artículo que impide al juez del juicio evaluar si el veredicto al que llegaron los ciudadanos tuvo en cuenta la prueba producida en el debate.
Giacomelli conoce la jurisprudencia reciente de la Suprema Corte provincial que se expidió en contra de planteos de apelación a un caso de veredicto absolutorio de un jurado popular en la Justicia bonaerense.
El letrado explicó la presentación: "Lo que en el estudio presentamos no fue un recurso contra el fallo, se presentó un pedido de inconstitucionalidad del artículo 375 bis, que veda al juez que estuvo en el juicio por jurado, de analizar si el fallo que dictó el jurado se basó en las pruebas producidas en la audiencia de debate. Lo que nosotros estamos planteando es eso, que se decrete la inconstitucionalidad. Se lo pedimos al Tribunal de Casación, tiene una forma de recurso de casación, pero en realidad casi no lo sería, porque es un pedido de inconstitucionalidad. Y lo que le pedimos a Casación es que declare la inconstitucionalidad de ese artículo, basado en que tanto las leyes de protección a las víctimas de nivel nacional y a nivel provincial, son posteriores a la fecha de modificación del Código Procesal del Penal de la Provincia de Buenos Aires que ponen vigencia el juicio por jurados. Entonces, esas normas de los derechos de la víctima que están basados en tratados internacionales y demás leyes de acá de nuestra Nación, que tienen jerarquía constitucional, hace que esa no posibilidad del juez de revisar el veredicto absolutorio sea contraria a esas normas y a entender del suscripto, que entiendo que viola el derecho de igualdad de la ley, el derecho de acceso a la justicia que tiene una víctima como cualquier persona procesada. Estamos pidiendo eso y en el caso que haga lugar le solicitamos que baje el expediente nuevamente al Tribunal Criminal, específicamente al juez Guillermo Burrone. Es el magistrado que estuvo en el juicio, para que el Burrone se expida en relación a si considera que el veredicto absolutorio de Sánchez está basado en las pruebas que se produjeron en el debate. En el caso que el juez considere que ese veredicto no está basado en las pruebas producidas en el debate, porque a entender de los abogados querellantes (familias Plencovich y Ferrari) y de la Fiscalía, eran suficientes para lograr la condena de Sánchez. En ese hipotético caso, el juez podría decretar la nulidad de ese veredicto y mandar a hacer un nuevo juicio por jurados, con otros ciudadanos y con otros jueces".
El rechazo del juez Burrone era una posibilidad que ya estaba dentro de las consideraciones del abogado Giacomelli. "porque la ley hoy dice que es irrecurrible; pero nosotros no estamos recurriendo al fallo de Casación, estamos planteando la inconstitucionalidad de una norma que no es lo mismo".
El revés judicial del Tribunal Criminal era esperable y le abre la posibilidad, al letrado, de ir en queja al Tribunal de Casación Provincial. Estoy preparando el recurso de queja ante el fuero bonaerense para plantear ésto. Sabemos que las posibilidades son muy remotas, pero vamos a pelear hasta la última consecuencia. Hay jurisprudencia reciente incluso. Hay jurisprudencia reciente que habla de que los fallos absolutorios de los juicios por jurados no son revisables, pero nosotros estamos planteando otra cosa. La jurisprudencia habla de que es irrecurrible el fallo, y yo no estoy planteando un recurso contra el fallo, yo estoy diciendo que la norma del Código de Procedimiento Penal es inconstitucional".
La estrategia de la familia Plencovich tiene la expectativa de lograr que prospere esta posibilidad sabiendo que es muy exigua.
Sabiendo que puedan tener otro revés similar en las instancias superiores de la Justicia bonaerense: "también hicimos la reserva del caso federal como previsión, por las dudas que Casación o la Corte de la Provincia de Buenos Aires nos digan que no, a los recursos que vamos a realizar". El letrado vaticinó que "es algo relativamente normal que nos pueden llegar a decir que no, pero estamos dejando legalmente abiertas las puertas para poder acceder a la Corte Suprema de Justicia de la Nación", concluyó.
