Casación rechazó el recurso de la querella por la absolución de Sátiro Sánchez

El jurado popular absolvió a Norberto Gabriel Sánchez en el juicio por los homicidios de Agustín Plencovich y Luis Ferrari.

Si bien la resolución de los doce ciudadanos es inapelable, desde la querella, el abogado Aquilino Giacomelli interpuso un recurso en queja representando los intereses de la familia del joven Plencovich.

Giacomell considera que se tiene que tener en cuenta a las víctimas a través de un recurso innovador que podría generar jurisprudencia porque no existen fallos en ese sentido.

Casación rechazó el recurso del particular damnificado que irá en queja a la Suprema Corte bonaerense para que resuelva el máximo Tribunal provincial. Las presentaciones de los familiares de Plencovich podrían llegar a la Corte nacional.

En diálogo con diario LA OPINION, el reconocido abogado penalista Aquilino Giacomelli valoró como predecible el rechazo de Casación. "Dentro de todo, la resolución del Tribunal de Casación era relativamente esperable. Quiero aclarar que lo que estamos presentando no es un recurso de casación contra la sentencia dictada por el jurado popular, lo cual es inapelable", consideró el letrado. 

A su vez aclaró: "la norma prevé que en caso de condena, cuando el jurado se basa en pruebas que no se produjo en el expediente, el juez puede decretar la nulidad del juicio y mandar a hacer otro nuevo juicio con otro juez también, por supuesto", dijo ejemplificando los casos en que la sentencia del juicio por jurado termina en condena. 

El recurso de la querella va más de la absolución particular de Norberto Gabriel Sánchez y busca sentar jurisprudencia teniendo en cuenta el Derecho a la Víctima. "Lo que esta parte planteó es la inconstitucionalidad de una parte de la norma, ya que solo lo permite en los casos en que el imputado fuera condenado, no en los casos en que el imputado resulte absuelto, y la absolución no se basa en las pruebas reunidas en el juicio oral", afirmó. 

El querellante se refirió a la amplia producción de pruebas presentada por los fiscales Pablo Santamarina y Francisco Furnari y los abogados de los particulares damnificados Giacomelli y Vizcaino. "Esta parte entiende que las pruebas fueron por demás de abundantes, como para una condena, y por eso plantea la inconstitucionalidad de esa norma para que se realice un nuevo juicio". 

La "cruzada" de Giacomelli es ambiciosa y así lo entiende el abogado. "por ese motivo sabemos que estamos luchando, como se diría, contra los molinos de viento, como hacía el Quijote. ¿Por qué? Porque esa inconstitucionalidad de salir de prosperar el pedido que estamos haciendo, entiendo que lo van a hacer los tribunales superiores, llámese la Corte Provincial o en su defecto la Corte Federal. Así que dentro de todo está previsto que nos vengan diciendo que no a los recursos. Ahora lo que vamos a hacer es presentar un recurso de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. Veremos si casación hace lugar a que se eleven los autos o no. También puede llegar a suceder que nos digan que no y que tengamos que ir con una queja. Pero son los caminos normales que estamos recorriendo para ver si podemos lograr la inconstitucionalidad de esa norma del Código Procedimiento Penal y así lograr hacer un nuevo juicio", adelantó sus nuevas presentaciones. 

Concluyó con una amplia explicación de los motivos de este recurso del abogado de la familia Plencovich: "como siempre dijimos, aceptamos el juicio por jurado, aceptamos la resolución que dispuso, pero no estamos conformes. Por eso estamos siguiendo con la batalla judicial para tratar de que esa norma para este caso específico se modifique y nos permita que el juez que estuvo en el juicio determine si el veredicto del jurado fue en base a las pruebas que se produjeron en el juicio o no. Y si considera que las pruebas que se produjeron en el juicio no se condicen con el veredicto absolutorio, mande a hacer un nuevo juicio. Eso es lo que estamos pidiendo y tratando de lograr", finalizó el letrado.