Avances:
Programan la relocalización de sectores de fácil inundación El Programa Emprender abrió nuevos talleres en Villa San José Habilitarán un puesto fijo de matriculación en la Región Sanitaria IV
Pergamino

El Municipio confirmó que por ahora el CAP de Racing seguirá abierto

Vecinos que se oponen al cierre de la sala de Salud “Arballo” fueron recibidos por autoridades. (LA OPINION) Vecinos que se oponen al cierre de la sala de Salud “Arballo” fueron recibidos por autoridades. (LA OPINION)

El secretario de Salud Julio Adrover oficializó esta decisión luego de haber mantenido este jueves una reunión con usuarios de ese Centro de Atención Primaria. La intención del Municipio era trasladarlo al CAP “Enrique Auil” por los severos problemas de infraestructura que posee y esto causó una fuerte reacción vecinal.


Este jueves cerca del mediodía autoridades municipales se reunieron con vecinos y usuarios del Centro de Atención Primaria de la Salud “Raúl Arballo”, en la continuidad de la instancia de diálogo abierta tras el conflicto que  planteó la intención de la Secretaría de Salud de trasladar los servicios al Centro de Atención Primaria “Enrique Auil” y al Centro de Atención Primaria “2 de Abril” en virtud de los serios problemas de infraestructura que posee el inmueble cedido al Municipio en comodato por el Club Racing donde desde hace muchos años funciona esta “salita de salud”.

Del encuentro participaron el secretario de Salud, Julio Adrover; el secretario de Gobierno, Juan Manuel Rico Zini; el secretario de Modernización, Lucas Marino Aguirre; el concejal de Cambiemos y exsecretario de Salud Matías Villeta; usuarios de la Sala, vecinos y un miembro de la comisión directiva del Club Racing.

Al término de la reunión en la que se acordó que hasta tanto se evalúe una determinación definitiva los servicios de salud seguirán prestándose en las instalaciones de la sala, Julio Adrover mantuvo una entrevista con LA OPINION en la que comentó detalles del diálogo mantenido con los vecinos y actualizó el cuadro de situación con respecto al relevamiento del estado de infraestructura del inmueble del CAP Arballo solicitado a la Secretaría de Obras Públicas y las alternativas que evaluará el Departamento Ejecutivo para “seguir jerarquizando la prestación de servicios de salud en los Centros de Atención Primaria que funcionan en Pergamino”.

- ¿Cuál es el estado de situación respecto del conflicto que generó el anuncio de un posible traslado del Centro de Atención Primaria de la Salud a otros espacios?

-Estamos en un contexto de diálogo con la gente del barrio porque la idea es tener un estudio de la Secretaría de Obras Públicas en el que se nos señale cuáles son las necesidades de esa sala en materia de infraestructura y sobre la base de esa información, sentarnos nuevamente en la mesa de diálogo y ver qué solución tomar.

- ¿La alternativa que estudia el Municipio es poder refaccionar la sala o directamente trasladarla a otro espacio físico?

-La idea es poder arreglar la sala porque tiene importantes problemas edilicios. Nosotros inicialmente habíamos tomado la decisión de trasladarla a la sala “Enrique Auil” para evaluar si se refaccionaba o no, porque el inmueble en el que funciona no es municipal. Pero en virtud de los acontecimientos que se presentaron con el fuerte rechazo de los vecinos a esta propuesta, a través del diálogo, decidimos retrasar la decisión de trasladar la sala hasta tanto sepamos qué tipo de obra se requeriría para darle funcionalidad. Mientras esperamos el informe de Obras Públicas y tomamos una determinación, la sala seguirá funcionando en su lugar habitual. 

- ¿Alguna vez evaluaron la posibilidad de cerrar este Centro de Atención Primaria de la Salud?

-Nunca se planteó el cierre de la sala. Y esto tiene que quedar claro. La idea de trasladarla siempre tuvo que ver con la idea de mejorar la calidad de los servicios. 

- ¿Cuál es la dificultad que se le presenta al Municipio para poder refaccionar esta sala, como se ha hecho con otros Centros de Atención Primaria de la Salud?

-Lo que se nos plantea en relación al arreglo es que el predio no es del Municipio y hay intervenciones que no se pueden realizar. El Municipio no puede invertir una suma de dinero tan importante en acondicionar un inmueble que no es propio. 

- ¿El comodato es con el Club Racing?

-Si. El problema igualmente no es un comodato. Solo que arreglarlo supondría disponer de un dinero importante en un bien que no es propio.

- ¿Ya está ponderado el tipo de refacción que requeriría?

-Creemos que es una sala que tiene que tener una refacción importante.  Aún no tenemos el informe de obras públicas, pero los problemas de infraestructura que tiene son serios, no tiene gas, y ya no alcanzan los arreglos provisorios que se van haciendo. Por eso pensábamos en el traslado, aprovechando que en ese sector de la ciudad, en veinte cuadras hay tres Centros de Atención Primaria de la Salud. Pero esto generó una confusión en relación a que íbamos a cerrarla y dejar al barrio sin sala de salud.

- ¿Se desestimó la idea del traslado?

-Por el momento la sala seguirá funcionando donde está actualmente. Nosotros teníamos pensado, si hacíamos el traslado, garantizar la prestación de los servicios en el CAP "Auil" y en el CAP "2 de Abril" y afectar a  esta tarea los profesionales que trabajan en Arballo. Nunca fue la idea echar a nadie. Pero la gente del barrio consideró que esta decisión no era apropiada, iniciamos un diálogo que es el que mantendremos hasta tener un informe de Obras Públicas que nos de los elementos necesarios para evaluar. 

- A raíz de lo sucedido en los últimos días, ¿la sala estuvo cerrada?

-Nunca se cerró la sala. Y seguirá funcionando de la misma manera que lo venía haciendo. El único inconveniente que se puede generar en estos días con respecto a la atención puede tener que ver con el hecho de que hay personal que está de vacaciones. Hasta tanto nos sentemos nuevamente a conversar con el informe de Obras Públicas y ver lo que se puede hacer o no en la sala, no se va a trasladar ni se va a tomar ninguna otra decisión.

Diálogo abierto

- ¿Cómo fue el diálogo con los vecinos?

-Siempre el diálogo giró en torno a esto y se desarrolló en buenos términos. Solo que a veces se hacen malas interpretaciones.  Yo no voy a tomar ninguna media que perjudique la salud. El 9 de enero cuando mantuvimos la primera reunión con los vecinos con el intendente nos  comprometimos que hasta que no esté firme la decisión del Ejecutivo no se va a tomar ninguna decisión.

- ¿Atendiendo al comodato con el Club Racing hay alguna instancia de diálogo abierto sobre la posibilidad de hacer una obra de mayor envergadura en ese lugar?

-El diálogo con el Club Racing siempre estuvo abierto y siempre hubo muy buena predisposición. Ellos van a analizar qué posibilidades tienen, pero todo va a girar en torno al informe de Obras Públicas. Si tenemos que hacer una sala nueva, es una cuestión; y si solo tenemos que arreglar, es otra cosa. A nuestro criterio hay que hacer una sala nueva porque hemos refaccionado cosas que se volvieron a romper.

Parte de un plan integral

- ¿Esta sala  de salud estaba entre las que fueron relevadas al inicio de la gestión?

-Si. Estaba entre las primeras que se iban a arreglar. Lo que pasa es que nos encontramos con la situación de que no era un predio nuestro. Entonces empezamos a analizar esta situación y mientras tanto realizamos reparaciones mínimas para que pudiera funcionar. 

- ¿La Secretaría de Obras Públicas ya está trabajando en el relevamiento?

-Sí. Están realizando el relevamiento. Entiendo que para la semana próxima lo vamos a tener.

- ¿Quedó establecida una fecha para una nueva reunión con los vecinos?

-Nuestra idea es poder convocarlos cuando tengamos el informe. Estimamos sobre fin de la semana que viene. Hoy si bien tenemos premura por solucionar este tema, como la sala sigue funcionando, queremos hacer las cosas bien sin apuro.

- ¿Cuál considera que es el punto que motivó el rechazo de los vecinos a la idea del Municipio de trasladar la sala?

-Ellos consideraban que iba a haber un cierre. Y no querían que esto ocurriera. Nosotros la única razón por la que íbamos a proponer el traslado era para evaluar una solución definitiva. Nuestra idea, si no se podía refaccionar, era ampliar el Caps “Enrique Auil”, pero tenemos en cuenta lo que dicen los vecinos y evaluaremos la posibilidad de reacondicionar esta. Uno escucha al vecino.

“Ningún concejal se acercó a la Secretaría”

El secretario de Salud valoró el diálogo con los vecinos y reconoció que existe en ellos cierta desconfianza por cuanto el tema se tiño de cuestiones políticas. “Lo político se ha mezclado, se habló de ajustes y otras cosas que no tienen que ver con nuestra intención. La gente está sensible  y tiene todo su derecho de ser desconfiada; pero nuestra postura siempre fue clara. Nunca pensamos en el cierre de la sala”, expresó.

En lo que atañe al posicionamiento de algunos concejales que se manifestaron públicamente preocupados por la situación planteada, sostuvo: “Salvo los concejales de mi bancada y María de los Angeles Conti que me llamó por teléfono, ningún otro ha venido a preguntarme por el tema”.

“Se que hay concejales que están preocupados y andan por el barrio; pero  sinceramente en el ámbito de la secretaría  de Salud que es el que corresponde, ninguno ha venido. Si uno representa al pueblo debería dialogar con el Ejecutivo sobre las temáticas que le preocupan al pueblo; y después hacer  lo que quieran”, enfatizó.