Nuestro WhatsApp:+54 9 2477 65-4706
Timerman leyó una carta del exsecretario general de Interpol en la que aseguró que el Gobierno se encontraba “ciento por ciento comprometido a que las notificaciones rojas” sobre los exfuncionarios iraníes imputados por el atentado a la Amia “se mantuvieran en efecto”. Agustín Rossi dijo que “hay que tener una mente perversa para construir este relato”.
Buenos Aires, (NA) - Referentes del oficialismo volvieron a criticar ayer la denuncia que presentó el fiscal de la causa por el atentado a la Amia, Alberto Nisman, contra la presidenta Cristina Kirchner y la calificaron de “disparate jurídico”.
El ministro de Defensa, Agustín Rossi, volvió a criticar con dureza al fiscal y consideró que “hay que tener una mente perversa para construir este relato”.
“Es un disparate jurídico y una canallada política. Haber construido elucubraciones jurídicas de este tipo es tener un alto grado de bajeza”, enfatizó Rossi en declaraciones a la prensa y agregó: “Nunca vi que un fiscal acuse a un presidente”.
Por su parte, el legislador porteño y precandidato presidencial Jorge Taiana calificó de “muy poco seria” y “de una gran irresponsabilidad política” la denuncia contra Cristina Kirchner.
“Ha sido un atentado del terrorismo internacional muy serio que nuestro gobierno tomó en 2003 con investigaciones falseadas y juicios anulados”, enfatizó Taiana y sostuvo que “cualquier cosa que pretenda asociar” a la presidenta “a un fin que no sea la verdad y la justicia es francamente descabellado y de mala fe”.
Aníbal Fernández insistió con vincular la denuncia de Nisman con “una interna” de la Secretaría de Inteligencia (SI) al tiempo que reiteró que Nisman mantiene una relación con el agente desplazado Antonio “Jaime” Stiuso.
“No responde a una discusión del Poder judicial, responde a otras estructuras y, en este caso, a la situación interna que vive la Secretaría de Inteligencia”, aseguró.
Nisman se presentará el lunes en el Congreso y en relación a esa situación, el secretario general de la Presidencia, precisó que “tiene que haber unidad” dentro del bloque kirchnerista.
“No se busca sacar una ventaja politiquera de esta situación. Cuando se eximan las pruebas, quienes tienen un poquito de estatura jurídica se van a agarrar la cabeza”, advirtió.
Pedido de un abogado
Por su parte, el abogado de dos acusados por el atentado a la Amia, Juan Gabriel Labaké, pidió “echar a Nisman” por orientar la pesquisa para culpar del atentado a Irán, Siria y Líbano, según el informe de servicios secretos de los Estados Unidos e Israel.
Labaké, que también fue abogado de Zulema Yoma y de María Estela Martínez de Perón, reveló en declaraciones a la revista Democracia que envió un escrito a la procuradora general Alejandra Gils Carbó para separar al fiscal por ese motivo.
“Hubo varios intentos de armado en este caso. El más conocido es el que tuvo por blanco al exjuez Juan José Galeano, que se prestó. Hubo una coima ofrecida y pagada por el Estado a uno de los imputados para acusar a los policías bonaerenses. Con la reanudación del juicio prevista para este año todo eso va a tener una repercusión mayor”, indicó el letrado.
Además, indicó que “no sólo están comprometidos Galeano y altos funcionarios del gobierno de entonces, sino también el expresidente de la Daia, Rubén Beraja, al tiempo que se planteó ¿por qué esa entidad judía se comprometió en una maniobra para desviar la pesquisa?”.
“El fiscal Nisman después adopta exclusivamente como criterio de la pesquisa un informe de la CIA y el Mossad preparado intencionadamente para acusar a Irán, Siria y Líbano. El informe es entregado en diciembre de 2002, con la condición de que lo reciba sólo el ingeniero Antonio Stiusso, entonces jefe de Contrainteligencia de la Side, que más tarde pasó a ser jefe de Operaciones. A Tribunales llegó el 23 de enero de 2003”, detalló.
Por último, Labaké remarcó que “si el Gobierno nacional acaba de separar del cargo a Stiuso por su vínculo con la CIA, sería justo que ahora complete la desarticulación de la trama y separe también a Nisman, como acabo de pedírselo a la procuradora Gils Carbó”, concluyó.
Carta del exjefe de Interpol
El canciller Héctor Timerman leyó una carta del exsecretario general de Interpol Ronald Noble en la que aseguró que el Gobierno se encontraba “ciento por ciento comprometido a que las notificaciones rojas” sobre los exfuncionarios iraníes imputados por el atentado a la Amia “se mantuvieran en efecto”.
Al dar una declaración en la Casa de Gobierno, Timerman leyó un correo electrónico que le envió Noble para responder a las acusaciones del fiscal de la causa Amia, Alberto Nisman, que aseguró que el memorándum con Irán perseguía el objetivo de levantar las notificaciones rojas.
“Con esto queda demostrado que la denuncia que hizo ayer (por el jueves) el fiscal Nisman es mentira. Habría que preguntarle por qué sigue mintiendo”, afirmó Timerman antes de retirarse sin aceptar preguntas.
La carta escrita por quien fuera jefe de Interpol entre 2000 y 2014 sostuvo que “la validez y la situación de las notificaciones rojas no se vieron afectados”.
En el correo dirigido a Timerman, Noble afirmó: “Usted pidió que Interpol exprese por escrito si las notificaciones rojas se mantenían sin cambios, válidas y vigentes. El 13 de marzo de 2013, el consejero general de Interpol declaró inequívocamente por escrito que la validez y la situación de las notificaciones rojas no se vieron afectados”.
Y añadió que Timerman le pidió que Interpol “deje en claro que cualquier esfuerzo por parte de Argentina e Irán para cooperar en el caso Amia en formas concretas no deberían afectar a la validez de las notificaciones rojas”.
“Por último, el pasado noviembre de 2014 durante la Asamblea General de Interpol en Mónaco, usted reafirmó que seguía inalterable su compromiso personal y el compromiso del Gobierno argentino en el sentido de que las notificaciones rojas debían permanecer en efecto, mientras que al mismo tiempo trataban de hacer todo lo posible para asegurarse de que haya un progreso real en la investigación en curso”, ratificó Noble.
“Con los tapones de punta”
La diputada nacional del oficialismo Diana Conti aseguró que decidieron concurrir con “la mayor cantidad de integrantes del bloque” pero “no para escuchar, sino para hacerle preguntas a Nisman”.
“Tenemos preparadas una serie de inquietudes y queremos que públicamente nos conteste. Vamos con los tapones de punta, como corresponde”, sostuvo la diputada, al tiempo que señaló que concurrirán principalmente los que son abogados.
Para la legisladora nacional, las acusaciones del titular de la Unidad Fiscal Amia, a cargo de la investigación del atentado a la mutual judía, “no tiene ni pies ni cabeza, es una jugada política”.
“Hay intencionalidad (en el pedido de imputación a la presidenta Cristina Kirchner), por eso vamos a intentar, a través de preguntas, que se caiga el velo de lo que hay detrás de esta actuación”, afirmó Conti en diálogo radial.
Asimismo, consideró que la presentación de Nisman “busca impacto mediático”, a la vez que vinculó el pedido de imputación a las reformas que el Gobierno realizó en torno a la Justicia y que está “atacando quintitas de poder”.
“Cristina peleó y militó por la búsqueda de verdad por el atentado a la Amia, no hay otra cuestión detrás”, subrayó la legisladora del Frente para la Victoria.
Acerca de la actuación de Nisman al frente de la investigación, Conti aseguró que “no logró éxito en la causa” y que este “es el segundo informe que produce en diez años”.
